«Es un absurdo que Ochoa siga en el Tri»: el debate en LUP sobre la «deuda» de Aguirre y su papel rumbo al Mundial 2026
La mesa de análisis de La Última Palabra volvió a encenderse a propósito de un viejo tema que nunca termina de cerrarse: el lugar de Guillermo Ochoa en la Selección Mexicana y la supuesta «deuda» que Javier Aguirre arrastra con él desde Sudáfrica 2010. Con el Mundial 2026 cada vez más cerca, la pregunta es directa: ¿debe Paco Memo tener minutos solo para saldar cuentas del pasado o su ciclo con el Tri ya debió terminar?
El recuerdo de Sudáfrica 2010 que no se borra
En 2010, Javier Aguirre tomó una de las decisiones más polémicas de su carrera: apostar por Óscar «Conejo» Pérez como portero titular en la Copa del Mundo, dejando a Ochoa en la banca en el que muchos consideraban que era «su momento».
Esa elección marcó a una generación de aficionados y abrió la narrativa de una «injusticia» que, 16 años después, todavía se usa como argumento para pedirle al actual técnico del Tri que «compense» al arquero dándole una especie de homenaje mundialista en 2026.
En el programa especial rumbo al Mundial, varios analistas coincidieron en que ese episodio sigue vivo no solo en la memoria del público, sino también en la manera en que se interpreta cualquier decisión que involucre a Ochoa y a Aguirre.
¿Debe Aguirre «pagar» la deuda con Ochoa?
Uno de los puntos más comentados fue la idea de que Aguirre «le debe» un Mundial a Ochoa. La discusión giró en torno a si esa cuenta pendiente debe influir en las decisiones deportivas rumbo a 2026.
Raoul «Pollo» Ortíz fue categórico al matizar el tema del famoso «pago»:
según su visión, si Aguirre decide darle minutos a Ochoa, no debería ser en el partido inaugural, que suele ser el duelo más cargado de presión, expectativas y simbolismo. Es decir, incluso entre quienes ven con buenos ojos una especie de gesto hacia el portero, hay límites claros sobre hasta dónde debe llegar ese reconocimiento.
Los que están a favor: un gesto de justicia y respeto
Un sector de la mesa defendió la idea de que Ochoa sí debe tener participación en el Mundial 2026. Para ellos, no se trata únicamente de nostalgia, sino de reconocer a un jugador que ha sido protagonista en los momentos más grandes que ha vivido el Tri en la última década y media.
Los argumentos principales de esta postura son:
– Trayectoria histórica: Ochoa ha sido figura en varias Copas del Mundo, con actuaciones memorables que lo han convertido en referente del equipo nacional.
– Peso en el vestidor: su liderazgo y experiencia son vistos como un valor añadido, especialmente en torneos cortos donde la gestión emocional es clave.
– Cierre simbólico de ciclo: darle minutos en 2026 sería, para muchos, la manera ideal de cerrar su carrera en la Selección, esta vez como protagonista en casa y no desde la banca.
Para estos analistas, permitirle jugar aunque sea un partido no sería un «capricho», sino una forma de honrar a un futbolista que respondió cuando México lo necesitó, con actuaciones que todavía se recuerdan en Mundiales recientes.
Los que están en contra: «El Mundial no es para ajustar cuentas»
Del otro lado de la mesa se alzó una postura mucho más tajante. Para este grupo, cualquier argumento emocional debe quedar fuera cuando se habla de una Copa del Mundo. La prioridad, sostienen, es elegir al mejor portero del momento, sin mirar hacia atrás.
Su razonamiento se resume en varios puntos:
– El presente por encima del pasado: lo hecho en otros Mundiales ya no garantiza nada; la decisión debe basarse en el rendimiento actual.
– Riesgo deportivo: si Ochoa ya no está en su mejor nivel, forzar su presencia en 2026 por un tema sentimental podría costarle caro al Tri.
– Mensaje a las nuevas generaciones: insistir en él podría interpretarse como un freno al recambio generacional que muchos piden desde hace tiempo.
Bajo esta lógica, la idea de una «deuda» entre técnico y jugador carece de espacio en el máximo escenario del futbol. La obligación de Aguirre, remarcaron, es poner en la cancha al que hoy sea el mejor bajo los tres palos, más allá del nombre y de la historia.
La crítica más dura: «es absurdo que Ochoa esté en el Tri»
Dentro de las voces más críticas, Carlos Hermosillo fue uno de los más contundentes al calificar como «absurdo» que Guillermo Ochoa siga siendo considerado para el Mundial 2026.
El fondo de su crítica apunta a un problema más amplio: la dependencia histórica de la Selección Mexicana de ciertos jugadores que se vuelven intocables, aun cuando su nivel ya no es el mismo. Para Hermosillo y quienes piensan como él, insistir con Ochoa es síntoma de una Selección que le cuesta renovar líderes y apostar decididamente por nuevas figuras.
No se trata solo de «sacar» al portero veterano, sino de enviar un mensaje claro de que la competencia es real y de que nadie tiene el puesto asegurado por méritos del pasado.
El peso del simbolismo: de Sudáfrica 2010 a casa en 2026
Aunque las posiciones están divididas, la mesa coincidió en un punto: si Ochoa termina teniendo minutos en el Mundial 2026 bajo el mando de Aguirre, la historia sería casi perfecta desde el punto de vista narrativo.
El arco dramático es evidente:
– En 2010, Ochoa vive la frustración de ver el Mundial desde la banca, con la sensación de que le arrebataron su momento.
– Dieciséis años después, podría despedirse como mundialista en su propio país, con el mismo técnico en el banquillo, pero ahora dándole la confianza que entonces no recibió.
El cierre de ese círculo tendría una carga emocional muy poderosa, tanto para el jugador como para la afición, y alimentaría la idea de que el futbol también está hecho de historias que buscan un final a la altura de lo que se vivió en el pasado.
¿En qué nivel real está Ochoa hoy?
Más allá de la narrativa, el punto clave sigue siendo el rendimiento. Para responder si «tiene sentido» que Ochoa esté en el Mundial 2026, es inevitable preguntar en qué nivel competitivo se encuentra actualmente.
Sus defensores sostienen que, aunque ya no está en la cúspide física, su lectura de juego, colocación y experiencia compensan parte de lo que ha perdido en reacción y explosividad. Argumentan que un portero veterano puede sostener el nivel alto si su preparación es adecuada y su mentalidad sigue siendo competitiva.
Sus detractores, en cambio, señalan que el desgaste es evidente: menor capacidad para corregir en el mano a mano, dudas en balones aéreos y dificultades para adaptarse al ritmo de rivales cada vez más rápidos. Para ellos, el ciclo en la Selección debió concluir ya, dando paso a una nueva generación de arqueros.
La competencia interna bajo los tres palos
La discusión sobre Ochoa no puede aislarse del contexto: ¿quiénes son los porteros mexicanos que podrían tomar su lugar? La falta de una competencia feroz en la portería también explica por qué el debate se mantiene tan vivo.
En la mesa de análisis se subrayó que México atraviesa una etapa en la que cuesta trabajo encontrar jugadores verdaderamente consolidados a nivel internacional, y eso incluye a los guardametas. Varios nombres han aparecido, pero ninguno ha logrado imponer una superioridad tan clara como para cerrar definitivamente la puerta a Ochoa.
Esa ausencia de un relevo indiscutible alimenta el argumento de quienes piden mantener a Memo, al menos como pieza de respaldo y guía para las nuevas generaciones. Pero, al mismo tiempo, fortalece el reclamo de quienes exigen que el cuerpo técnico asuma el riesgo de apostar por un cambio, aunque sea incómodo.
La responsabilidad de Aguirre: gestor de grupo o ajustador de cuentas
El papel de Aguirre en esta historia es central. No solo porque fue el técnico que dejó a Ochoa en la banca en 2010, sino porque ahora se le coloca en el rol de «juez» encargado de corregir o confirmar aquella decisión.
Si decide llevarlo y darle minutos, se interpretará como un acto de reconocimiento tardío, una suerte de rectificación histórica. Si opta por dejarlo fuera o relegarlo al rol de suplente, el mensaje será que la Selección no está para saldar cuentas, sino para competir con los mejores del momento.
En cualquiera de los dos escenarios, la gestión del grupo será clave. Aguirre deberá evitar que la presencia o ausencia de Ochoa fracture al vestidor o desvíe la atención del objetivo principal: competir al máximo nivel en un Mundial en casa.
¿Tiene sentido un «partido de despedida» en pleno Mundial?
Una de las posibilidades que flotan en el ambiente es que Ochoa tenga participación limitada: quizá un partido de fase de grupos ya definido, o un encuentro de menor riesgo, usado prácticamente como homenaje.
La idea genera posiciones encontradas. Para unos, sería un gesto mínimo, un reconocimiento merecido por su historia con el Tri. Para otros, una falta de seriedad hacia el torneo y hacia el resto de los convocados, que verían cómo se «regalan» minutos en un escenario que debería reservarse a los que mejor están.
El dilema es claro: ¿hasta qué punto se puede mezclar lo sentimental con lo competitivo sin poner en entredicho la seriedad del proyecto deportivo?
¿Va a jugar Ochoa el Mundial 2026?
Con todos estos elementos sobre la mesa, la respuesta sigue abierta. Lo único evidente es que la decisión final pasará por tres filtros ineludibles:
1. Su estado físico y futbolístico en la antesala del torneo.
2. La aparición (o no) de un portero mexicano que se gane el puesto con claridad.
3. La lectura que haga Aguirre del impacto emocional y mediático de su elección.
Si Memo mantiene un nivel aceptable y ningún guardameta se despega con autoridad, las puertas para que esté en la lista final seguirán entreabiertas. Que juegue o no minutos dependerá de si el cuerpo técnico privilegia la historia o el presente más crudo.
El futbol también vive de historias… pero se juzga por resultados
En La Última Palabra dejaron claro que el caso Ochoa es el mejor ejemplo de cómo el futbol se alimenta de narrativas: injusticias, redenciones, cuentas pendientes y finales soñados. Pocas trayectorias han generado tanta discusión alrededor de un solo puesto como la del arquero mexicano.
Sin embargo, también remarcaron que el Mundial 2026 no se recordará solo por los homenajes o los gestos simbólicos, sino por lo que México logre en la cancha. Si el Tri hace historia, cualquier decisión sobre Ochoa se leerá de una forma; si fracasa, se interpretará de otra muy distinta.
Mientras llega la convocatoria definitiva, el debate seguirá encendido: para unos, es impensable imaginar al Tri sin Guillermo Ochoa en su posible última función; para otros, es «absurdo» seguir atado al pasado. Entre la emoción y la exigencia, la Selección Mexicana se prepara para un Mundial en casa con una figura que, aun sin tocar el balón, ya volvió a convertirse en el centro de la conversación.