De la medianía al sueño de un título: el balance del primer año de Efraín Juárez en Pumas
Para muchos aficionados, Pumas había dejado de comportarse como un club grande: temporadas irregulares, proyectos cortos y ausencia de trofeos importantes. Con la llegada de Efraín Juárez al banquillo, esa percepción comenzó a moverse, aunque no de forma contundente. Hoy, a un año de su arribo a Ciudad Universitaria, su gestión divide opiniones y genera un debate intenso sobre si realmente ha dado un salto de calidad o solo maquilló la medianía.
El técnico cumple este 7 de marzo su primer año al frente del equipo auriazul, en medio de un contraste evidente: mientras en la Liga MX el equipo pelea los primeros puestos -actualmente instalado en el tercer lugar de la tabla-, en el plano internacional acumula tropiezos que pesan en su evaluación general. En la mesa de «La Última Palabra» se puso bajo la lupa ese primer año, y la conclusión mayoritaria fue que su trabajo, por ahora, es «mediano» y hasta «gris».
Uno de los principales señalamientos hacia Juárez se centra en las competencias internacionales. Pumas quedó eliminado hace unas semanas de la Concachampions, sumando ese revés a lo ocurrido un año atrás en la Leagues Cup, donde tampoco lograron trascender. La sensación de «deuda internacional» es fuerte: a un club que presume historia, tradición y una identidad combativa se le exige competir en serio fuera de la Liga MX, algo que todavía no se ve reflejado en resultados.
El análisis en la mesa del programa fue claro: más allá de la buena posición en el torneo local, no hay títulos que respalden el proyecto. Yayo de la Torre y Fabián Estay coincidieron en catalogar el ciclo de Juárez como «mediano», recordando que en el Apertura 2025 el equipo ni siquiera pudo superar el Play-In, quedándose corto otra vez en su intento por pelear de lleno por el campeonato de liga.
A esa crítica se sumó un punto clave mencionado por Paul Aguilar: si Pumas aún quiere ser considerado un grande, la vara no puede quedarse en «competir» o «estar en la parte alta de la tabla». La exigencia, sostuvo, debe ser ganar un título. Cualquier cosa por debajo de eso, en un club de esta envergadura, sabe a poco, por más que el rendimiento actual sea mejor que el de campañas anteriores.
Sin embargo, dentro de la misma mesa surgió una postura distinta, encabezada por Raoul «Pollo» Ortiz, quien rompió con la narrativa predominante. Para él, la forma justa de evaluar a Efraín Juárez es comparando el estado actual del equipo con el que recibió hace un año. Bajo ese parámetro, su primer año no solo sería aceptable, sino «bueno», e incluso ve a este Pumas como un serio aspirante a volver a levantar una copa.
Ortiz subrayó que, si se revisa la historia reciente del club, el equipo actual es el más competitivo que se ha visto en los últimos años: un Pumas que por fin parece en condiciones de «desempolvar las vitrinas» y pelear en serio por un título. A su juicio, este plantel es el que más cerca ha estado de conseguir algo importante en la etapa moderna del club, no solo por puntos sumados, sino por sensación de solidez y continuidad.
No obstante, incluso el propio «Pollo» reconoció que no todo puede maquillarse con el argumento de la competitividad. Remarcó que, en lo internacional, la línea entre fracaso y normalidad es difusa en el caso específico de Pumas. Aclaró que, para él, perder la Concacaf no califica como un «fracaso rotundo», pues el club solo ha disputado dos finales de ese torneo en los últimos 20 años… y perdió ambas. Bajo esa óptica, la eliminación reciente entra más en la categoría de «historia que se repite» que en la de gran decepción.
Aun así, el peso de la palabra «fracaso» rondó la discusión. De la Torre y Estay señalaron que, independientemente del contexto histórico, cualquier eliminación temprana hoy impacta más porque se supone que Pumas está en un proceso de crecimiento. Si el equipo realmente ha dado un salto, se tiene que notar en las fases definitorias, no solo en el acomodo de la tabla general a media temporada.
En el entorno del club también se considera que la tercera posición actual en Liga MX influye en la percepción. Estar en la parte alta hace que algunos vean el proyecto con mejores ojos, pero no debe borrar la foto completa: sin un título, la etiqueta de «proyecto exitoso» todavía se ve lejana. La palabra que más se repitió fue «mediano»: un Pumas que ya no es un desastre, pero que aún no retoma la grandeza.
El triunfo reciente 0-1 ante Necaxa, aunque valioso para la clasificación, tampoco cambió el veredicto general. Sirvió, eso sí, para recalcar la versión más competitiva del equipo: gana partidos cerrados, defiende con mayor orden y aprovecha sus momentos, algo que en etapas anteriores le costaba muchísimo. El problema es que ese tipo de avances, sin título, se ven más como promesa que como realidad consumada.
¿Ha cambiado realmente la cara de Pumas con Efraín Juárez?
Una de las claves del debate es entender desde qué punto partía el club. Antes de Juárez, Pumas venía de etapas marcadas por la inestabilidad: cambios constantes en el banquillo, planteles desequilibrados y un estilo de juego poco definido. En ese entorno, el simple hecho de encontrar algo de continuidad, una idea clara de juego y regularidad en liguillas ya se percibe como avance.
Bajo el mando de Juárez, Pumas se ha mostrado más ordenado tácticamente. Ha reducido ciertos desajustes defensivos que le costaban partidos y ha logrado dar mayor protagonismo a algunos jugadores que estaban lejos de su mejor nivel. Esa evolución no se traduce todavía en trofeos, pero sí en una sensación de equipo más trabajado y menos improvisado que en ciclos anteriores.
En ataque, el equipo ha ganado variantes: ya no depende únicamente de chispazos individuales o de centros al área; se ve un intento por generar desde la posesión, presionar arriba y mantener ritmos altos. La afición percibe un Pumas que, al menos, intenta proponer, aunque en momentos clave le haya faltado colmillo para cerrar series o partidos de eliminación directa.
El peso de las etiquetas: grande, mediano o aspirante
Parte de la controversia nace de cómo se etiqueta hoy a Pumas. Hay aficionados que dejaron de considerarlo un grande hace tiempo, precisamente por la ausencia de títulos importantes en los últimos años. Otros sostienen que la grandeza no se pierde, pero sí se deja de ejercer, y eso es justamente lo que está en discusión: ¿Efraín Juárez está devolviendo al club a su lugar histórico o solo lo mantiene en una zona cómoda?
La postura de Paul Aguilar va en esa línea: un grande está obligado a levantar trofeos, no a conformarse con «competir dignamente». Quedar eliminado en Play-In, no pasar de fases iniciales en torneos internacionales y conformarse con un tercer lugar en fase regular no encaja con la exigencia que se le supone a una institución como Pumas.
La contraparte argumenta que la grandeza también se reconstruye por etapas. Que, después de años de crisis, el primer paso es dejar de ser un equipo intrascendente y volver a ser protagonista de los torneos, aunque al principio eso no se traduzca en títulos. Para estos, Juárez ha cumplido al menos la tarea de sacar al club de la irrelevancia competitiva.
La deuda internacional: una herida que no cierra
La Concachampions y la Leagues Cup se han convertido en un termómetro incómodo. En el papel, son torneos donde Pumas debería mostrar su jerarquía en la región, pero en la práctica han evidenciado límites. La eliminación reciente en Concachampions volvió a abrir la discusión sobre si el plantel está realmente diseñado para competir en varios frentes o si está armado solo para pelear el torneo local.
Históricamente, Pumas no ha sido un dominador del área en términos de títulos internacionales recientes. Esa realidad sirve de escudo para quienes relativizan los fracasos; sin embargo, la narrativa institucional siempre habla de grandeza, garra y protagonismo. La incoherencia entre el discurso y el palmarés reciente es uno de los puntos que más se le recriminan al proyecto actual.
Sin un título fuera de la Liga MX que respalde este ciclo, las participaciones internacionales de Pumas bajo Juárez se leen como oportunidades desperdiciadas para reposicionarse en el mapa continental. Cada eliminación alimenta la sensación de que al equipo le sigue faltando un salto de calidad en las noches grandes.
El Apertura 2025: un aviso que no se puede ignorar
La caída en el Play-In del Apertura 2025 fue otro golpe duro. No solo por la eliminación en sí, sino porque rompió con el relato de un Pumas «en constante crecimiento». Un equipo que aspira a ser campeón no puede permitirse quedar fuera tan temprano de la lucha por el título. Ese tropiezo dejó la impresión de que, por más mejoría que haya en algunos aspectos, la regularidad competitiva aún no está consolidada.
Esa eliminación se ha convertido en una referencia obligada en cualquier evaluación del proceso. Sirve como recordatorio de que el equipo todavía es vulnerable en momentos clave y que el proyecto de Juárez no está exento de retrocesos importantes. Para muchos críticos, fue la prueba de que el avance es más frágil de lo que aparenta.
¿Aspirante real o ilusión momentánea?
Estar hoy entre los tres primeros de la Liga MX invita a pensar en Pumas como candidato al título. Sin embargo, en torneos cortos, la posición en la tabla no siempre refleja la capacidad real de ganar en liguilla. La pregunta que se hacen analistas y aficionados es si este equipo está preparado mental y futbolísticamente para responder en cuartos de final, semifinales y una eventual final.
El argumento del «Pollo» Ortiz de que este es el Pumas más competitivo de los últimos años tiene sustento en sensaciones y algunos indicadores futbolísticos: mejor organización, mayor intensidad, más recursos ofensivos. Pero la única forma de que ese discurso quede blindado es levantando un trofeo. Mientras eso no ocurra, la etiqueta de «aspirante» estará siempre bajo sospecha.
Lo que viene: el examen definitivo
El próximo tramo de la temporada y las siguientes liguillas serán el verdadero examen para Efraín Juárez. Mantenerse en la parte alta de la clasificación ya no será suficiente para cambiar del todo la percepción de medianía. El reto consiste en transformar esa competitividad en títulos, cortar la racha de fracasos en fases definitivas y, sobre todo, devolverle a Pumas la costumbre de ganar.
Si el equipo logra coronarse, el discurso sobre su primer año cambiará radicalmente: aquello que hoy se ve como «proceso mediano» se reinterpretará como etapa de construcción necesaria. Si, por el contrario, vuelve a quedarse corto, la crítica se endurecerá y la etiqueta de «técnico que solo maquilló la crisis» cobrará más fuerza.
Por ahora, el balance del primer año de Efraín Juárez en Pumas se mueve entre dos polos: para unos, un proyecto aún gris, con fracasos internacionales y sin títulos que lo respalden; para otros, la mejor versión reciente del club, un equipo competitivo que ha salido de la medianía y que está a un paso de convertir la ilusión en realidad. El veredicto definitivo no lo darán las mesas de análisis, sino el próximo trofeo… o la confirmación de que volvió a quedarse en la orilla.